BCC成为币圈网红，Core怎么看？

标题中的问题具有误导性。 因为Core真正的想法和Core和Blockstream想让你想的和相信的是完全不同的两件事。

最近比特币核心开发者 Luke Dashjr（又名 Luke-jr）写了一篇关于比特币现金的评论文章。

但在我们开始讨论比特币现金之前，我想解释一下 Luke 在他的文章中的观点之一。 鉴于 Segwit2x 进展顺利，Luke 实际上已经承认了这一点，并表示“基本上 BIP148（UASF）已经取得了早期成功”。 这个观点印证了我在上一篇文章中提到的，Blockstream（UASF）和DCG（Segwit2x）已经是一家人。 让我重申一下——大区块的争夺战已经开始。

但是路加的文章很有欺骗性。 他故意说“Bitcoin Cash”是山寨币，说这种货币的目的是为了劫持比特币。

这种文字游戏在 Blockstream 阵营中非常普遍。 除了 Blockstream，没有人在进行劫持。 为了说明这一点，首先我要构建这样一个场景。 假设您参与了一个开源项目，并且发表了一篇论文，详细介绍了该项目的内部运作、方法和整体运作。 你的项目没有资金bcc属于比特币吗，但有一个开放、透明和不断发展的社区。 然后一家新公司出现了，成功打入开发团队，并从业内一些大腕那里筹集了大量资金。 然后公司开始淘汰一些早期开发人员，尤其是那些不同意公司愿景的人。

禁止讨论和改进创始论文。 该公司（为清楚起见，我们称之为 Blockstream）重写了项目的目标，使其与创始文件完全不一致。 因此，为了反击，最初在那里的一小群人联合起来，根据创始文件，重新启动或延续了最初项目的最初目标。

上述人员中有谁劫持了项目？ 除非你有很大的利害关系，否则即使你不是天才，你也会想出答案。 Blockstream 接管了比特币，彻底改变了方向，现在正在攻击少数想要继续其最初目标的人。

多年来，比特币社区分裂严重。 如果卢克真的善良，他应该衷心祝愿比特币现金一切顺利bcc属于比特币吗，感激他们各走各的路，终于结束多年的纷争。 然而，他选择了进攻。

隔离见证严重背离了投资者、创造者和中本聪在白皮书中描述的比特币的发展方向。

Satoshi Nakamoto 写道，“比特币的可扩展性可以超过（Vias）现有硬件，而成本仅为其一小部分。” 比特币是可扩展的，不需要隔离见证。 比特币现金带来的威胁是它最终可以证明自己，通过取消 1MB 的临时容量限制，它将向世界证明 Core 开发人员一直在撒谎，比特币可以大规模扩展，高效和安全地运行。

因此，Core和Blockstream的新计划是利用山寨币的身份攻击比特币现金，怀疑其作为比特币的真实性。 但是，只要读过中本聪白皮书和其他相关文章的人都能立刻明白，比特币现金才是投资者和创造者想要的。 但这种认可并不是针对中本聪本人，而是承认比特币最初的发展路线没有任何问题。 Blockstream 放弃支持隔离见证的开发并不符合比特币本身的利益，而是符合 Blockstream 及其众多投资者的利益。

卢克还指出，“这不是特别的，也不是第一个从比特币衍生出来的山寨币：‘Bitcoin Dark’和‘Bitcoin Plus’之前都曾试图劫持‘Bitcoin’的名字”。

他又提到了“劫持”这个词。 但事实上并非如此。 如果Blockstream选择彻底改变比特币的内部运作方式，那么就有一群坚信比特币在去除当前交易容量后具有扩容能力的忠实粉丝，选择保持原有的发展路径——为什么不能呢？叫比特币？ 从任何意义上来说，Bitcoin Cash 都是真正的比特币，100% 走白皮书的路线。

卢克表示，“Bitcoin Plus”和“Bitcoin Dark”都不符合比特币白皮书的原则，它们不延续比特币现有的账本，因为它们不是主链的分叉。 Luke 对这两种加密货币的评论是故意误导的。

另一方面，Segregated Witness 与比特币白皮书的背离更为严重，如果纯粹从技术上定义山寨币，Segregated Witness 是很容易实现的。 白皮书中提到的分离见证数据在哪里？

为什么像Blockstream这样的中心化组织可以决定比特币的发展？ Bitcoin Cash 的价值和地位最终将由自由公开的市场决定，而不是由 Core 开发者决定。